BACKGROUND: le linee guida di pratica clinica per la lombalgia non specifica non raccomandano l’uso di supporti lombari non rigidi (NRLS) nonostante la pubblicazione di numerosi studi randomizzati controllati positivi. OBIETTIVO: Abbiamo condotto una revisione sistematica con meta-analisi per valutare l’efficacia degli NRLS nel trattamento e nella prevenzione della lombalgia aspecifica. METODI: Abbiamo cercato segnalazioni di studi randomizzati controllati nei database PubMed, Cochrane Library, EMBASE, Science Direct e Pedro. I dati sono stati analizzati per stadio di malattia (acuto, subacuto e cronico) e tipo di prevenzione (primaria e secondaria). L’analisi della qualità metodologica ha coinvolto la scala Physiotherapy Evidence Database (PEDro). RISULTATI: Dei 1581 studi recuperati, sono stati inclusi solo 4 articoli full-text, con 777 pazienti: 378 nel gruppo NRLS e 348 nel gruppo di controllo. Gli NRLS hanno conferito un maggiore miglioramento della disabilità (dimensione dell’effetto -0,54, IC 95% -0,90; -0,17) e del dolore (-0,29, -0,46; -0,12) rispetto alla gestione standard. Dati insufficienti hanno impedito un confronto dell’efficienza per la lombalgia acuta, subacuta e ricorrente, nonché la meta-regressione dei fenotipi di risposta (sociodemografiche e altre caratteristiche del paziente). CONCLUSIONE: Abbiamo dimostrato l’efficacia complessiva degli NRLS sia per la disabilità che per il dolore. Tuttavia, sono necessari ulteriori studi per valutare quali pazienti possono beneficiare maggiormente dei supporti lombari in base al fenotipo del paziente e alle caratteristiche della lombalgia. PROSPERO (CRD42018109855).
Non-rigid lumbar supports for the management of non-specific low back pain: A literature review and meta-analysis
Gignoux P, Lanhers C, Dutheil F, Boutevillain L, Pereira B, Coudeyre E, Gignoux P, Lanhers C, Dutheil F, Boutevillain L, Pereira B, Coudeyre E
Ann Phys Rehabil Med. 2022 Jan;65(1):101406. doi: 10.1016/j.rehab.2020.05.010. Epub 2020 Aug 13